Friday, December 28, 2007

reply to previous comment

സൂരജ് said...
രക്തവഹസ്രോതസ്സിന്റെ കാര്യത്തില്‍ ഇങ്ങനൊരു മറുപടി ആദ്യമേ പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നു. മൂലം കരളും പ്ലീഹയുമായതു കൊണ്ട് മാഷ് ഹീമോഗ്ലൊബിന്റെയും രക്ത കോശങ്ങളുടെയും disintegration pathway കൊണ്ട് വ്യാഖ്യാനിച്ചു. പക്ഷേ രക്തവഹസ്രോതസ്സിന്റെ മൂലം മജ്ജ എന്നയിരുന്നു പറഞ്ഞിരുന്നതെങ്കിലോ ? മാഷ് disintegration pathway മാറ്റി synthetic pathway ആക്കുമായിരുന്നോ ? ;)

ശരി, എന്നാലും പിന്നെയും ബാക്കിയുണ്ടല്ലോ രസവഹ സ്രോതസ്സും മേദാവഹസ്രോതസ്സുമൊക്കെ ?

മേദസ്സ് എന്നത് സാധാരണ വ്യവഹാരത്തില്‍ ഉദ്ദേശിക്കുന്ന “fat“ ആണോ ? എങ്കില്‍ അതിന്റെ മൂലം വൃക്കയാകുന്നത് ?
രസം എന്നത് ആഹാര സാരമായ എന്തും ആകട്ടെ, അതിന്റെ മൂലം ഹൃദയമായത് ?

തവള പറക്കാന്‍ വെമ്പുന്നു.... :)


ഈ കമന്റ്‌ കാണുവാന്‍ വൈകി.

അപ്പോള്‍ സൂരജിന്റെ വാദങ്ങളേ പറ്റി ചില കാര്യങ്ങള്‍ പറയേണ്ടി വരുന്നു.

1. സൂരജ്‌ എന്റെ യോഗ്യത പരീക്ഷിക്കുകയാണോ? അതോ ആയുര്‍വേദത്തെ അറിയുവാന്‍ ശ്രമിക്കുകയാണോ?

"ഈ ഒരുത്തരം പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നു" എന്ന വാക്കുകള്‍ കൊണ്ട്‌ മറ്റ്‌ എന്താണുദ്ദേശിക്കുന്നത്‌?
ഉത്തരം അറിയാമായിരുന്നിട്ടും അത്‌ എനിക്കറിയാമോ എന്നാണോ?

മജ്ജ ആയിരുന്നു മൂലം എന്നു പറഞ്ഞിരുന്നെങ്കില്‍ ഹീമോഗ്ലോബിന്‍ സിന്തെറ്റിക്‌ പാത്‌വേ പറയുമായിരുന്നോ? എന്ന ചോദ്യം എവിടെ നിന്നും വരുന്നു? അവര്‍ തലമുടി ആണ്‌ മൂലം എന്നു പറഞ്ഞില്ലല്ലൊ. നഖം ആണെന്നോ തല ആണെന്നോ ഒന്നും പറഞ്ഞില്ലല്ലൊ. അപ്പോള്‍ എവിടം വരെ ഈ "എങ്കില്‍" താങ്കള്‍ കൊണ്ടു പോകും?

പിന്നെ ഞാന്‍ ചരകനെ പോലെയോ സുശ്രുതനേ പോലെയോ അറിവുള്ളവനാണെന്നോ, അഥവാ അവരെക്കാള്‍ മഹാനാണെന്നോ ഒന്നും ആണെന്ന്‌ ഒരിടത്തും അവകാശപ്പെട്ടതായി തോന്നുന്നില്ല. മറിച്ച്‌ ആയുര്‍വേദത്തില്‍ എന്തൊക്കെയോ ഉണ്ട്‌ എന്നു മനസ്സിലായി എന്ന്‌ മാത്രം തുറന്നു സമ്മതിച്ചിട്ടും ഉണ്ട്‌.

ആ ഞാന്‍ ആയുര്‍വേദം മുഴുവന്‍ വിശദീകരിക്കണം എന്നു പറയുന്നതിലെ യുക്തിയും മനസ്സിലാകുന്നില്ല.

ആയുര്‍വേദം മനസ്സിലാകണം എങ്കില്‍ ആയുര്‍വേദത്തെ അതിന്റെ രീതിയില്‍ കാണണം എന്നു മുമ്പു ഞാന്‍ പറഞ്ഞതും ഓര്‍ക്കുക.

2. മെര്‍ക്കുറി (രസം) ചായില്ല്യത്തില്‍ നിന്നും വേര്‍തിരിച്ചെടുക്കുന്ന ഒരു സമ്പ്രദായം ഞാന്‍ മുമ്പ്‌

ഒരു പോസ്റ്റില്‍ എഴിതിയിരുന്നു.

അത്‌ ആര്‍ക്കും വീട്ടില്‍ പരീക്ഷിച്ചു നോക്കാവുന്നതും ആണ്‌.
cinnabar എന്ന വസ്തുവില്‍ നിന്നും രസം ആധുനിക രീതിയില്‍ വേര്‍തിരിക്കുന്നു.
എന്നാല്‍ ആധുനികര്‍ ഇതു മനസ്സിലാക്കുന്നതിനും യുഗങ്ങള്‍ക്കു മുമ്പ്‌ ഈ വസ്തുവില്‍ രസം ണ്ട്‌ എന്നും അതിനെ വെറ്റിലനീരും മഞ്ഞളും ഉപയോഗിച്ച്‌ ശുദ്ധം,ആയി വേര്‍തിരിച്ചെടുക്കാം എന്നും ആയുര്‍വേദാചാര്യന്മാര്‍ കണ്ടെത്തി.

ആ രീതി ആധുനികര്‍ പറയുന്നതു പോലെ അല്ലാത്തതിനാല്‍ ആയുവേദക്കാര്‍ പറയുന്നത്‌ അസംബന്ധം ആണ്‌ എന്നു സൂരജിനു തോന്നുന്നുണ്ടോ? അഥവാ രസം അങ്ങനെ വേര്‍തിരിയില്ല എന്നു തോന്നുന്നുണ്ടോ?

രസം മാത്രമല്ല രസതന്ത്രത്തില്‍ പറയുന്ന പല തരം ലോഹങ്ങളും, മറ്റു രാസവസ്തുക്കളും ആയുര്‍വേദത്തില്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ട്‌. അതിനൊന്നും ആധുനിക ശാസ്ത്രത്തിന്റെ യാതൊരു സഹായവും അവര്‍ ഉപയോഗിക്കുന്നും ഇല്ല - ഇപ്പ്പ്പോഴും.

3. അതിനാല്‍ ആയുര്‍വേദം മനസ്സിലാക്കണം എന്നാണ്‌ ഉദ്ദേശം എന്നു വിളിച്ചു പറഞ്ഞാല്‍ മാത്രം പോരാ അതിനുള്ള മനസ്ഥിതി കൂടി വേണം

and you have to learn to UNLEARN, to learn

Best of luck

1 Comments:

Blogger ഇന്‍ഡ്യാഹെറിറ്റേജ്‌ said...

രക്തവഹസ്രോതസ്സിന്റെ കാര്യത്തില്‍ ഇങ്ങനൊരു മറുപടി ആദ്യമേ പ്രതീക്ഷിച്ചിരുന്നു.

Then why that question?

7:46 PM  

Post a Comment

<< Home